La construction européenne depuis 1945

1945 : une Europe détruite et divisée

À la fin de la Seconde Guerre mondiale, l’Europe est un champ de ruines. Des villes comme Varsovie, Berlin, Dresde, Le Havre ou Rotterdam ont été presque entièrement détruites. Les pertes humaines sont immenses, avec plus de 40 millions de morts sur le continent. Des millions de personnes sont déplacées, sans domicile, sans repères. Les économies nationales sont à genoux : les infrastructures sont détruites, les réseaux de transport coupés, l’industrie paralysée. La famine menace certaines régions.

Mais au-delà de la destruction matérielle, c’est le modèle politique européen qui est remis en question. Après deux guerres mondiales en moins de trente ans, un constat s’impose : l’Europe doit changer. Elle ne peut plus continuer à fonctionner sur la rivalité des États-nations. Il faut inventer un nouveau mode de coopération pour garantir la paix et la stabilité. C’est dans ce contexte que naît l’idée d’une construction européenne, au départ presque utopique.

Les premières idées d’unité européenne

L’idée d’une Europe unie n’est pas nouvelle. Dès le XIX^e siècle, des penseurs comme Victor Hugo évoquaient les « États-Unis d’Europe ». Mais c’est au lendemain de 1945 que cette idée prend une dimension politique concrète. Des figures clés émergent. Le Britannique Winston Churchill, dans son célèbre discours de Zurich en 1946, appelle à la création d’une Europe unie capable de garantir la paix. Il ne propose pas une fusion des pays, mais une forme de coopération étroite et volontaire entre les peuples d’Europe.

En parallèle, des réseaux intellectuels et militants (comme le Mouvement européen ou les fédéralistes européens) développent des réflexions poussées sur la nécessité d’une fédération européenne. Pour eux, seule une construction politique partagée permettra d’empêcher le retour des conflits. Ces idées restent minoritaires mais rencontrent un certain écho chez les dirigeants occidentaux confrontés à la reconstruction.

Le clivage Est-Ouest : un frein à l’unité continentale

Malgré les discours en faveur de l’unité, le contexte géopolitique de l’après-guerre freine fortement les ambitions. L’Europe est rapidement divisée en deux blocs : à l’Ouest, les démocraties libérales soutenues par les États-Unis ; à l’Est, les régimes communistes sous influence soviétique. Cette fracture, incarnée par le rideau de fer, empêche toute unification continentale. Les pays d’Europe de l’Est sont totalement exclus des projets de construction européenne portés par l’Ouest.

Le déclenchement de la Guerre froide, dès 1947, renforce cette division. Le plan Marshall, lancé par les États-Unis pour aider à la reconstruction économique de l’Europe, est refusé par les pays communistes, sur ordre de Moscou. À l’inverse, en Europe occidentale, les pays bénéficiaires du plan Marshall doivent renforcer leur coopération économique. Ainsi, la logique de reconstruction devient peu à peu une logique de coordination interétatique. Les premières institutions communes vont bientôt voir le jour.

La CECA : charbon et acier pour éviter la guerre

C’est dans ce contexte que naît l’un des premiers jalons concrets de l’unification européenne : la Communauté européenne du charbon et de l’acier (CECA). Le 9 mai 1950, le ministre français des Affaires étrangères Robert Schuman présente une déclaration inspirée par Jean Monnet. Leur idée : placer la production de charbon et d’acier – ressources stratégiques pour l’armement – sous une autorité commune. Cela rendrait toute guerre entre la France et l’Allemagne « non seulement impensable mais matériellement impossible ».

Le traité instituant la CECA est signé à Paris le 18 avril 1951 par six pays : la France, l’Allemagne de l’Ouest (RFA), l’Italie, la Belgique, les Pays-Bas et le Luxembourg. Ce sont les « Six » fondateurs. La CECA est une institution supranationale : les décisions sont prises par une Haute Autorité indépendante, ce qui constitue une innovation majeure dans les relations internationales.

Les objectifs fondateurs de la CECA

La CECA a plusieurs objectifs précis. Elle vise d’abord à favoriser la paix, en empêchant les rivalités industrielles franco-allemandes. Ensuite, elle cherche à relancer la production économique de l’Europe en rationalisant les ressources. Enfin, elle pose les bases d’un futur marché commun, en supprimant les barrières douanières sur le charbon et l’acier entre les six membres. Même si limitée à deux ressources, cette coopération crée une dynamique inédite : la gestion partagée des intérêts stratégiques.

Les résultats sont rapides. La production industrielle augmente, les tensions politiques se détendent, et les pays membres prennent conscience des bénéfices d’une coordination étroite. La CECA apparaît alors comme un modèle exportable. En peu de temps, l’idée d’une union économique plus vaste s’impose. L’histoire de l’Union européenne est lancée.

Les limites de la CECA et la nécessité d’aller plus loin

La CECA, malgré ses succès initiaux, reste un projet limité à deux ressources : le charbon et l’acier. Or, l’Europe de l’après-guerre veut aller plus loin. Très vite, les dirigeants européens comprennent que la prospérité passe par une intégration plus large. La montée de la consommation, la reconstruction des industries, les échanges croissants entre États membres : tout pousse à envisager une extension de la coopération économique.

En 1955, les six pays membres de la CECA se réunissent à Messine, en Italie, pour discuter de l’avenir de l’Europe. L’objectif : préparer un projet d’union économique généralisée. Le rapport Spaak, rédigé par Paul-Henri Spaak (ministre belge des Affaires étrangères), sert de base à cette réflexion. Il propose une union douanière progressive, une politique commerciale commune et une coordination des investissements.

1957 : les traités de Rome et la naissance de la CEE

Le 25 mars 1957, les six pays signent les traités de Rome, qui fondent deux nouvelles communautés : la Communauté économique européenne (CEE) et l’EURATOM (communauté pour l’énergie atomique). La CEE a pour but de créer un marché commun entre les six États membres. Ce marché repose sur quatre libertés fondamentales : la libre circulation des marchandises, des capitaux, des services et des personnes.

La CEE prévoit aussi l’instauration progressive d’un tarif extérieur commun, des politiques communes (notamment agricole), et la mise en place d’institutions communes : une Commission, un Conseil des ministres, une Assemblée parlementaire et une Cour de justice. Il ne s’agit plus seulement d’une coopération ponctuelle, mais d’un processus structuré et durable d’unification économique.

Les institutions de la CEE : un cadre structuré

La construction européenne repose dès le départ sur un système institutionnel clair. La Commission européenne (initialement appelée « Commission de la CEE ») propose des lois et veille au respect des traités. Elle est indépendante des gouvernements nationaux. Le Conseil des ministres réunit les représentants des États membres et adopte les textes législatifs. L’Assemblée parlementaire (ancêtre du Parlement européen) est consultative mais prépare le terrain à une démocratie européenne. Enfin, la Cour de justice garantit l’application uniforme du droit communautaire.

Ce système institutionnel novateur crée une forme inédite de gouvernance : ni fédération, ni simple organisation intergouvernementale. L’Europe devient un objet politique non identifié, mais qui fonctionne. C’est une révolution discrète mais profonde dans la diplomatie mondiale.

La mise en place progressive du marché commun

Entre 1958 et 1970, la CEE s’attache à réaliser ses objectifs. Les droits de douane entre les six pays sont progressivement abaissés puis supprimés. En 1968, l’union douanière est complète : les marchandises circulent librement. Le tarif extérieur commun est mis en place pour les produits importés depuis les pays tiers.

Des politiques communes émergent également, notamment la politique agricole commune (PAC) mise en place en 1962. Elle vise à garantir l’autosuffisance alimentaire, stabiliser les marchés agricoles et assurer un revenu équitable aux agriculteurs. C’est l’un des piliers historiques de l’Europe, bien qu’il suscite dès le départ de nombreuses critiques (surcoûts, gestion complexe, effets écologiques).

Les succès économiques des années 1960

Les années 1960 sont souvent qualifiées de « trente glorieuses européennes ». La croissance est forte, le chômage bas, l’inflation modérée. Le commerce intra-européen augmente rapidement grâce à la levée des barrières. Les investissements croisés entre pays membres se multiplient. L’Europe apparaît comme un espace attractif, stable, et en expansion.

Mais les succès économiques masquent des divergences croissantes entre les visions des États membres. La France du général de Gaulle, par exemple, est méfiante à l’égard d’une Commission trop puissante. Elle souhaite privilégier la coopération intergouvernementale. Cette tension éclate lors de la crise de la chaise vide en 1965, quand la France boycotte les institutions européennes pour protester contre le vote à la majorité qualifiée. Le compromis de Luxembourg, en 1966, met temporairement fin à la crise mais montre les fragilités de l’unité européenne.

Les premiers élargissements : vers une Europe à 9

Face au succès de la CEE, d’autres pays souhaitent la rejoindre. En 1973, la CEE s’élargit pour la première fois : le Royaume-Uni, l’Irlande et le Danemark intègrent l’Union. La Norvège, elle, rejette l’adhésion par référendum. Cet élargissement marque l’entrée d’un pays eurosceptique (le Royaume-Uni), qui jouera souvent un rôle ambigu au sein de la construction européenne. Il illustre aussi la diversité croissante des États membres.

Malgré cela, la dynamique d’intégration se poursuit. La CEE devient une référence mondiale en matière d’union régionale. Son modèle inspire d’autres régions du monde, notamment en Amérique latine et en Afrique. Mais elle n’est pas encore une union politique : la souveraineté nationale reste la norme, et les compétences communautaires sont encore limitées à l’économie.

Les limites de l’intégration économique

À la fin des années 1970, la CEE est bien installée, mais elle reste centrée sur l’économie. Or, les crises économiques et politiques révèlent les limites de cette approche. Le premier choc pétrolier de 1973, suivi d’un second en 1979, provoque une récession durable. Le chômage augmente, la croissance ralentit. Les États membres réagissent de manière désordonnée, faute de politique économique commune. Cette situation fragilise la coopération européenne et souligne l’absence de coordination budgétaire et monétaire.

Par ailleurs, le fonctionnement institutionnel reste largement technocratique. Les citoyens européens ont peu de pouvoir d’influence. Le Parlement européen, encore élu par désignation nationale, n’a qu’un rôle consultatif. Une question monte alors : l’Europe est-elle démocratique ? Pour continuer à avancer, le projet européen doit évoluer : il doit devenir à la fois plus politique et plus proche des peuples.

1986 : l’Acte unique européen, coup d’accélérateur à l’intégration

Un premier pas est franchi en 1986 avec l’Acte unique européen. Ce traité modifie les traités de Rome et fixe un objectif : réaliser un marché unique d’ici 1993. Il introduit le vote à la majorité qualifiée au sein du Conseil des ministres, afin de faciliter la prise de décision. Il donne aussi de nouveaux pouvoirs au Parlement européen et développe la coopération en matière de politique étrangère.

Le marché unique ne se limite plus à la libre circulation des marchandises : il vise l’élimination des obstacles non tarifaires (règlements techniques, normes, etc.) et la libre circulation des personnes, des services et des capitaux. Il renforce également les politiques communes dans des domaines nouveaux, comme la recherche, l’environnement ou la cohésion sociale. C’est une étape décisive vers une Europe plus intégrée.

1989 : la chute du mur de Berlin et la réunification allemande

L’année 1989 change la donne. Le mur de Berlin tombe, entraînant la fin des régimes communistes en Europe de l’Est. La guerre froide touche à sa fin. L’Allemagne se réunifie en 1990, et l’Europe entre dans une nouvelle ère. Désormais, la question n’est plus seulement d’approfondir l’union, mais aussi de l’élargir vers l’Est. Cette perspective pousse les institutions à revoir leur fonctionnement.

Mais l’élargissement pose un défi majeur : comment concilier diversité croissante et efficacité décisionnelle ? Comment garantir une gouvernance démocratique à 20 ou 30 pays ? Ces interrogations mènent à une étape clé de la construction européenne : le traité de Maastricht.

1992 : le traité de Maastricht, naissance officielle de l’Union européenne

Le traité de Maastricht, signé le 7 février 1992, marque un tournant fondamental. Il fonde l’Union européenne (UE), qui remplace progressivement la CEE. L’UE repose sur trois piliers :

• 1. Les communautés européennes (marché intérieur, agriculture, commerce, monnaie)
• 2. Une politique étrangère et de sécurité commune (PESC)
• 3. Une coopération en matière de justice et d’affaires intérieures

Ce traité marque aussi l’apparition d’un nouveau statut inédit dans l’histoire du continent : la citoyenneté européenne, qui ne remplace pas la nationalité d’origine mais la complète. Elle permet à chaque citoyen de l’Union de circuler librement, s’installer dans un autre pays membre, et participer à la vie démocratique locale, notamment en votant aux élections municipales ou européennes dans son pays de résidence. Il renforce aussi les pouvoirs du Parlement européen, qui est désormais élu au suffrage universel direct depuis 1979 mais gagne ici un rôle législatif accru.

L’Union économique et monétaire : l’euro en ligne de mire

Maastricht lance aussi le projet d’Union économique et monétaire (UEM). Le but est clair : instaurer une monnaie unique, gérer des politiques économiques coordonnées, et garantir la stabilité monétaire. L’euro devient l’objectif central de cette nouvelle étape. Les critères de convergence sont posés : déficit budgétaire inférieur à 3 % du PIB, dette publique inférieure à 60 %, taux d’inflation et de change maîtrisés.

La création de l’euro est prévue pour 1999 (comptes électroniques) et 2002 (pièces et billets). C’est un bouleversement économique et symbolique. Pour la première fois, plusieurs pays acceptent d’abandonner leur souveraineté monétaire pour une monnaie commune. Cela suppose une confiance mutuelle, une rigueur budgétaire et une gestion commune des crises.

Une adhésion citoyenne mitigée

Le traité de Maastricht est cependant loin de faire l’unanimité. En France, il est approuvé par référendum en septembre 1992, mais à une très courte majorité (51 %). Dans d’autres pays, les tensions sont vives. Le débat fait émerger un courant critique : les eurosceptiques. Ils dénoncent une Europe technocratique, lointaine, imposant des règles sans réel contrôle démocratique. Ces critiques annoncent les tensions futures.

Malgré ces oppositions, le projet européen poursuit sa route. L’UE devient une réalité institutionnelle, économique et politique. Mais le défi est immense : comment faire fonctionner cette union complexe, avec des pays aux traditions, économies et aspirations différentes ? La réponse se dessinera au fil des traités suivants…

1995 : premiers élargissements après la guerre froide

Au lendemain de la chute de l’URSS, plusieurs pays d’Europe centrale et septentrionale expriment leur volonté de rejoindre l’Union européenne. C’est un tournant stratégique : il s’agit désormais d’unifier un continent longtemps coupé en deux. En 1995, trois nouveaux États intègrent l’Union : l’Autriche, la Suède et la Finlande. Ces pays renforcent le caractère démocratique, pacifique et socialement avancé de l’UE.

Cet élargissement à l’Europe du Nord annonce une vague bien plus vaste : l’entrée prochaine des anciens pays communistes. Mais pour y parvenir, les institutions européennes doivent être réformées. L’UE doit apprendre à fonctionner avec de nombreux membres aux profils très variés.

Traité d’Amsterdam (1997) et traité de Nice (2001)

Le traité d’Amsterdam (1997) renforce les pouvoirs du Parlement européen et inscrit les droits fondamentaux (libertés, égalité, sécurité) dans les traités. Il développe la coopération en matière de justice et d’affaires intérieures. Mais il échoue à régler les questions institutionnelles centrales : taille de la Commission, pondération des voix au Conseil…

Le traité de Nice (2001) tente de répondre à ces blocages. Il réforme le système de vote au Conseil, redéfinit la composition de la Commission et prépare l’UE à accueillir plus de 25 membres. Pourtant, ces traités restent des compromis techniques. Les citoyens européens peinent à les comprendre. Le fossé entre les institutions et les peuples se creuse, même si les objectifs affichés sont ambitieux.

2002 : mise en circulation de l’euro

Le 1^er janvier 2002, les billets et pièces en euro remplacent les monnaies nationales dans 12 pays. C’est une étape historique. Pour la première fois depuis l’Empire romain, une large partie du continent partage une même monnaie. L’euro devient un symbole fort de l’intégration : il facilite les échanges, renforce l’identité européenne et donne du poids à l’UE dans les affaires économiques mondiales.

Mais cette réussite masque certaines failles : les politiques budgétaires restent nationales, sans réelle coordination. Les États membres ne respectent pas toujours les critères de Maastricht. Les déséquilibres internes grandissent. Des voix s’élèvent contre une Europe trop libérale, trop tournée vers les marchés, pas assez sociale.

2004 : un élargissement historique à l’Est

Le 1^er mai 2004, dix nouveaux pays rejoignent l’Union : la Pologne, la Hongrie, la République tchèque, la Slovaquie, la Slovénie, l’Estonie, la Lettonie, la Lituanie, Chypre et Malte. C’est l’élargissement le plus massif jamais réalisé. Il marque le retour à l’unité du continent après la guerre froide.

Pour ces pays, l’adhésion symbolise un retour à l’Europe démocratique, la fin du communisme et une promesse de modernisation. Pour l’UE, c’est un défi sans précédent : comment intégrer des économies moins développées, avec des systèmes juridiques et administratifs différents ? Comment faire vivre une union à 25, puis bientôt à 27, voire plus ?

Des fonds de cohésion sont mis en place pour accompagner la transition. Mais des tensions apparaissent : dumping social, délocalisations, migrations internes. Certains pays « anciens » membres, comme la France ou l’Allemagne, s’inquiètent d’un « élargissement trop rapide ».

2005 : l’échec du traité constitutionnel

Face à ces transformations, les dirigeants européens souhaitent clarifier le fonctionnement de l’Union et renforcer sa légitimité. Un projet ambitieux voit le jour : une Constitution européenne, adoptée par les chefs d’État en 2004. Ce texte doit remplacer les traités existants, simplifier l’organisation de l’UE et affirmer ses valeurs communes.

Mais le rêve tourne court. En 2005, la France puis les Pays-Bas rejettent le traité par référendum. L’échec est cuisant. Il révèle un mal profond : les citoyens se sentent exclus du projet européen. Ils dénoncent une Europe technocratique, néolibérale, et mal adaptée à leurs préoccupations sociales. Le projet de Constitution est abandonné.

2007 : traité de Lisbonne, un compromis pour relancer l’UE

Après deux années de crise institutionnelle, les Vingt-Sept signent en 2007 le traité de Lisbonne. Ce texte ne reprend pas le nom de « Constitution », mais intègre une partie de ses avancées. Il clarifie le fonctionnement de l’UE, donne une existence légale à l’Union européenne, renforce les pouvoirs du Parlement européen, crée un poste de président du Conseil européen et un haut représentant pour les affaires étrangères.

Le traité de Lisbonne entre en vigueur en 2009, après de nombreuses difficultés (notamment un référendum négatif en Irlande, corrigé par un second vote). C’est un traité de compromis, à la fois plus lisible et moins ambitieux. Il permet de relancer le projet européen sans enflammer les oppositions.

2013 : la Croatie devient le 28^e membre de l’Union

Après la Bulgarie et la Roumanie en 2007, la Croatie rejoint l’Union en 2013. Ce nouvel élargissement montre que le projet européen conserve un pouvoir d’attraction fort, malgré les crises. Les Balkans restent une région sensible : plusieurs pays y sont candidats (Serbie, Monténégro, Albanie, Macédoine du Nord, Bosnie-Herzégovine). L’adhésion est perçue comme un facteur de stabilité, mais les processus sont longs et semés d’embûches.

L’élargissement est désormais plus strict : les pays candidats doivent remplir des critères économiques, juridiques, démocratiques et de respect des droits humains. La « fatigue de l’élargissement » pousse l’UE à ralentir le rythme. L’approfondissement (coopération renforcée) devient une priorité face à la diversité croissante des membres.

2008 : la crise financière et ses conséquences

À partir de 2008, l’Union européenne est confrontée à une crise économique majeure. Partie des États-Unis avec la faillite de Lehman Brothers, la crise des subprimes touche rapidement les banques européennes. Plusieurs pays membres, notamment en Europe du Sud, sont particulièrement vulnérables. La Grèce, l’Espagne, le Portugal, l’Irlande et l’Italie voient leur dette publique exploser. Le chômage bondit, surtout chez les jeunes.

La situation est critique : certains pays risquent la faillite. L’Union économique et monétaire est mise à l’épreuve. L’euro est accusé d’accentuer les écarts entre les pays du Nord, jugés vertueux, et ceux du Sud, perçus comme dépensiers. Des plans de sauvetage sont mis en place par la Banque centrale européenne (BCE), le FMI et la Commission. La troïka impose des réformes d’austérité drastiques en échange des aides financières.

Crise de la zone euro : entre solidarité et tensions

La gestion de la crise de la dette met à rude épreuve la solidarité entre États membres. Certains pays, comme l’Allemagne ou les Pays-Bas, refusent de payer pour les erreurs budgétaires des autres. Les pays en difficulté dénoncent quant à eux une Europe dominée par les logiques financières, qui sacrifie la croissance à la rigueur.

Des tensions apparaissent entre gouvernements et institutions européennes, mais aussi entre citoyens. La défiance envers l’UE progresse. De nouveaux partis politiques critiques de l’euro et de l’austérité se développent (Syriza en Grèce, Podemos en Espagne, Front National en France…). Le rêve d’une convergence économique se fissure. L’Union européenne, conçue comme espace de prospérité partagée, devient pour certains un carcan imposant des sacrifices.

2015 : crise migratoire et remise en cause de Schengen

En 2015, l’arrivée de centaines de milliers de réfugiés en provenance du Moyen-Orient et d’Afrique bouleverse les équilibres. La guerre en Syrie, la pauvreté chronique et les conflits dans certaines zones du Sahel provoquent un afflux massif vers l’Europe. L’Allemagne accueille plus d’un million de demandeurs d’asile en un an.

Mais tous les pays ne suivent pas cette politique. Certains États d’Europe de l’Est refusent d’accueillir des migrants. La Hongrie construit un mur à sa frontière. Le système de répartition européen échoue. Les accords de Schengen, qui garantissent la libre circulation entre les États membres, sont remis en cause. Certains pays rétablissent temporairement des contrôles aux frontières intérieures. L’unité européenne vacille sous la pression de l’urgence humanitaire et des réactions nationales divergentes.

Le Brexit : un tournant historique

Le 23 juin 2016, le Royaume-Uni vote à 51,9 % en faveur de la sortie de l’Union européenne. Ce référendum, porté par la campagne du « Leave », surprend les dirigeants européens. C’est la première fois qu’un État membre décide de quitter l’Union. Le Brexit ouvre une crise politique, juridique et économique d’ampleur.

Les négociations entre Londres et Bruxelles sont longues et tendues. L’accord de retrait est signé en 2020, marquant la fin officielle de 47 ans de participation britannique. Le Royaume-Uni quitte le marché unique et l’union douanière. Des tensions réapparaissent en Irlande du Nord, et de nombreuses incertitudes économiques frappent les deux rives de la Manche.

Le Brexit agit comme un électrochoc. Il montre que l’appartenance à l’UE n’est pas irréversible. Mais paradoxalement, il renforce aussi la cohésion des autres membres, unis face à la complexité de la sortie britannique.

Covid-19 : une réponse inédite, entre solidarité et renouveau

La pandémie de Covid-19, en 2020, constitue une nouvelle épreuve. Les États membres réagissent d’abord chacun de leur côté : fermetures de frontières, achats de matériel médicaux, confinements. L’absence de coordination provoque des critiques. Mais l’UE réagit rapidement avec un plan de relance exceptionnel de 750 milliards d’euros, financé pour la première fois par une dette commune. C’est un tournant : l’Europe accepte de mutualiser ses ressources pour soutenir ses économies.

Le plan de relance « NextGenerationEU » finance la transition écologique et la transformation numérique. La Commission européenne devient un acteur budgétaire central. L’achat groupé des vaccins, critiqué au départ, s’avère finalement efficace. La crise sanitaire donne un nouveau souffle à l’idée de solidarité européenne.

L’Union face à la guerre en Ukraine

Le 24 février 2022, la Russie envahit l’Ukraine. Cette guerre bouleverse profondément l’équilibre européen. L’UE prend des décisions rapides et inédites : sanctions économiques massives contre la Russie, envoi d’armes à l’Ukraine, accueil de millions de réfugiés ukrainiens. L’Union montre une unité inattendue et un rôle diplomatique renforcé.

Mais cette guerre relance aussi les débats sur la souveraineté européenne. Peut-on continuer à dépendre des États-Unis pour la défense ? Doit-on renforcer l’autonomie stratégique européenne ? Ces questions deviennent centrales. La guerre agit comme un accélérateur d’intégration dans les domaines de la défense, de l’énergie et de la diplomatie.

Une Europe à plusieurs vitesses ?

Avec 27 États membres aux profils très différents, l’Union européenne peine à avancer d’un seul pas. Certains États veulent une intégration plus poussée, d’autres préfèrent garder leurs marges de souveraineté. On parle alors d’une Europe à plusieurs vitesses, où tous ne participent pas aux mêmes politiques : l’euro, Schengen, la politique de défense…

Cette logique permet d’avancer malgré les divergences, mais elle soulève une question démocratique : tous les citoyens européens ont-ils les mêmes droits ? L’unité devient plus difficile à préserver, surtout dans un contexte où les crises s’enchaînent. Pourtant, de nombreux pays aspirent encore à rejoindre l’UE, comme la Serbie, l’Ukraine, ou la Géorgie.

La souveraineté européenne : une ambition nouvelle

Depuis la guerre en Ukraine et les tensions avec la Chine et les États-Unis, l’idée d’une souveraineté européenne revient en force. Il s’agit de renforcer l’autonomie stratégique de l’Europe dans les domaines clés : défense, énergie, technologies, santé, alimentation. L’objectif : ne plus dépendre des grandes puissances extérieures pour ses intérêts vitaux.

Des initiatives se multiplient : relocalisation industrielle, développement d’une politique de défense commune, programmes de recherche européens. Mais ces ambitions se heurtent à la réalité des budgets, des désaccords entre États et de la lenteur des prises de décision. L’Europe doit trouver un équilibre entre ambition collective et respect des souverainetés nationales.

L’Union européenne et la transition écologique

Le changement climatique est l’un des plus grands défis du XXI^e siècle. L’Union européenne se veut pionnière en la matière avec le Pacte vert pour l’Europe (Green Deal), lancé en 2019. Objectif : atteindre la neutralité carbone d’ici 2050. Cela implique une transformation complète des modes de production, de transport, d’énergie et de consommation.

De nombreux plans ont été adoptés : réforme du marché du carbone, soutien aux énergies renouvelables, taxation des produits polluants, rénovation énergétique des bâtiments. Ces politiques rencontrent un large soutien, mais aussi des résistances : coût élevé pour les citoyens, réticences de certaines filières industrielles, conflits avec des priorités sociales.

L’Europe veut montrer l’exemple, mais elle devra convaincre ses citoyens que l’écologie ne se fait pas contre eux, mais avec eux.

Une démocratie à renforcer

Depuis les années 1990, le Parlement européen est élu au suffrage universel direct. Pourtant, l’abstention reste très forte aux élections européennes. Les citoyens peinent à s’identifier à une démocratie perçue comme lointaine, opaque, et dominée par les technocrates. Pour répondre à cette défiance, plusieurs pistes sont explorées :

• renforcer les pouvoirs du Parlement face à la Commission et au Conseil
• instaurer de véritables partis politiques européens
• organiser des référendums transnationaux

Le défi est immense : comment créer un espace public européen dans une Union à 24 langues, 27 histoires et autant d’identités ? Le projet européen ne pourra avancer qu’avec l’adhésion des peuples. La démocratie ne peut rester une idée abstraite.

Une puissance mondiale en devenir ?

L’Union européenne reste une puissance économique majeure : deuxième PIB mondial, première zone commerciale, leader sur le climat et les droits humains. Mais elle peine à peser politiquement sur la scène internationale. Sa diplomatie est morcelée, sa défense fragmentée, son influence limitée par les divisions internes.

Pourtant, le monde change. Les tensions géopolitiques, les rivalités technologiques, les enjeux migratoires imposent à l’Europe de s’affirmer. Peut-elle devenir une puissance politique autonome, capable de défendre ses intérêts dans un monde multipolaire ? Cela dépendra de sa capacité à unir ses forces, à réformer ses institutions et à se donner les moyens de son ambition.

Conclusion : un projet en devenir, jamais achevé

Depuis 1945, la construction européenne a permis d’assurer la paix, de renforcer la prospérité, d’unifier un continent jadis divisé. À travers la CECA, la CEE, puis l’UE, l’Europe s’est dotée d’institutions originales, d’une monnaie commune, de politiques partagées. Elle a élargi ses frontières, affronté des crises majeures, tenté de concilier diversité et unité.

Mais le projet européen n’est ni figé, ni achevé. Il reste fragile, contesté, perfectible. Il suscite à la fois espoirs et critiques, enthousiasmes et résistances. C’est ce qui fait sa richesse… et sa complexité. L’Europe ne sera jamais une construction finie. Elle est un processus, un chemin, un idéal en mouvement.