📜 Lois sur l’immigration : histoire d’une construction juridique complexe

🎯 Pourquoi l’histoire des lois sur l’immigration est-elle essentielle ?

L’histoire des lois sur l’immigration en France ne se résume pas à une simple succession de textes administratifs, mais reflète l’identité profonde de la République et ses évolutions face aux crises mondiales. Depuis la fin du XIXe siècle, l’État français cherche à définir qui est français, qui peut résider sur le sol national et comment intégrer les nouveaux arrivants, oscillant entre ouverture économique et fermeture sécuritaire. Comprendre ce cadre législatif est indispensable pour saisir les enjeux politiques actuels, car chaque grande loi marque une étape clé de notre histoire contemporaine, de l’accueil des travailleurs industriels aux débats sur le droit d’asile.

🗂️ Dans cet article, tu vas découvrir :

• 🧭 La naissance du statut de l’étranger (1800-1945)
• ⚙️ L’Ordonnance de 1945 et les Trente Glorieuses
• 📜 La rupture de 1974 et le regroupement familial
• 🎨 La politisation et le durcissement législatif (1980-2000)
• 🌍 L’ère de l’immigration « choisie » et européenne (2002-2012)
• 🤝 Les défis contemporains et l’inflation législative (depuis 2012)
• 🧠 À retenir
• ❓ FAQ
• 🧩 Quiz

👉 Poursuivons avec le premier chapitre pour bien comprendre le contexte de ce thème.

🧭 La naissance du contrôle : du laissez-faire à la surveillance (1800-1945)

📌 L’émergence de la notion de nationalité et d’étranger

Au début du XIXe siècle, la circulation des personnes en Europe est relativement libre, car les États-nations ne disposent pas encore des moyens modernes de contrôle aux frontières que nous connaissons aujourd’hui. Cependant, avec la révolution industrielle et l’urbanisation, la nécessité d’identifier la population présente sur le territoire devient une préoccupation majeure pour l’administration française. C’est dans ce contexte que la distinction juridique entre le « national » et l’« étranger » commence à se structurer, non plus seulement par l’allégeance au souverain, mais par des règles de droit précises définissant l’appartenance à la communauté nationale.

La loi de 1889 sur la nationalité constitue un tournant fondamental dans cette histoire, car elle rétablit le droit du sol (jus soli) pour les enfants nés en France de parents étrangers, afin de les intégrer à la conscription militaire. À cette époque, la France connaît une démographie stagnante comparée à son rival allemand, et l’objectif est clairement de transformer les immigrés, notamment les Italiens et les Polonais, en futurs soldats et citoyens français. Cette législation marque le début d’une politique d’assimilation républicaine où le droit sert d’outil démographique.

Parallèlement à l’ouverture de la nationalité, l’État met en place les premiers outils de surveillance administrative spécifiques aux non-nationaux. Le décret de 1888 impose aux étrangers de se déclarer à la mairie de leur lieu de résidence, une première tentative de recensement qui préfigure les titres de séjour modernes. Cette mesure répond à une montée du sentiment nationaliste et à une volonté de mieux contrôler la main-d’œuvre étrangère dans un contexte de crises économiques cycliques.

📌 La Grande Guerre et l’institutionnalisation de la carte d’identité

Le déclenchement de la Première Guerre mondiale en 1914 transforme radicalement la gestion des populations étrangères, car la sécurité nationale exige un contrôle strict des mouvements de personnes. L’État doit distinguer les alliés, les neutres et les « indésirables » ou ennemis potentiels, ce qui conduit à une surveillance policière accrue et à la fermeture des frontières. C’est durant ce conflit, en 1917, qu’est instaurée la première carte d’identité d’étranger, rendue obligatoire pour tout ressortissant non français de plus de 15 ans résidant en France.

Après l’armistice de 1918, la France est un pays exsangue qui a perdu une partie significative de sa population active masculine et doit impérativement reconstruire ses infrastructures détruites. Les lois sur l’immigration de l’entre-deux-guerres sont donc d’abord dictées par des impératifs économiques : il faut faire venir massivement des travailleurs pour les mines, l’agriculture et l’industrie. Des accords bilatéraux sont signés, par exemple avec la Pologne ou l’Italie, organisant des recrutements collectifs supervisés par des organismes patronaux comme la Société générale d’immigration.

En 1927, une nouvelle loi sur la nationalité assouplit encore les conditions de naturalisation pour combler le déficit démographique, réduisant la durée de résidence requise. Cette période est celle d’une France « terre d’accueil » par nécessité, qui devient le premier pays d’immigration au monde en proportion de sa population, devant les États-Unis. Cependant, cette ouverture est fragile et dépendante de la conjoncture économique mondiale.

📌 La crise des années 1930 et le repli xénophobe

La crise économique de 1929, qui touche la France tardivement mais durablement à partir de 1931, provoque un revirement brutal des lois sur l’immigration et des pratiques administratives. Face à la montée du chômage, l’opinion publique et une partie de la classe politique désignent les travailleurs étrangers comme des boucs émissaires, accusés de « voler le pain des Français ». L’État adopte alors une législation protectionniste, comme la loi de 1932 qui fixe des quotas (pourcentages maximums) de travailleurs étrangers autorisés par entreprise et par secteur d’activité.

Le climat politique se détériore avec la montée des régimes totalitaires en Europe, poussant vers la France des milliers de réfugiés politiques, notamment les réfugiés espagnols fuyant le franquisme ou les Juifs allemands fuyant le nazisme. Face à cet afflux, les décrets-lois de 1938 signés par le gouvernement Daladier marquent une rupture sécuritaire majeure, distinguant pour la première fois les « parties saines » de l’immigration des « indésirables » qu’il faut refouler ou interner. Ces textes permettent l’assignation à résidence et l’enfermement dans des camps, préfigurant les politiques d’exclusion de Vichy.

Sous l’Occupation (1940-1944), le régime de Vichy pousse cette logique à son paroxysme en révisant des milliers de naturalisations accordées depuis 1927, rendant apatrides de nombreux Juifs et opposants politiques. Cette période sombre démontre comment le droit peut être instrumentalisé pour exclure, et servira de repoussoir aux législateurs de la Libération qui voudront refonder la République sur de nouvelles bases juridiques.

⚙️ L’Ordonnance de 1945 et le modèle de main-d’œuvre (1945-1974)

📌 L’Ordonnance du 2 novembre 1945 : le texte fondateur

À la Libération, le général de Gaulle et le gouvernement provisoire doivent relever un double défi : reconstruire un pays dévasté et combler un déficit démographique aggravé par la guerre. C’est dans cet esprit qu’est promulguée l’Ordonnance du 2 novembre 1945, qui reste le texte matrice du droit des étrangers en France, bien qu’elle ait été modifiée de très nombreuses fois depuis. Ce texte crée un cadre stable et unifié pour le séjour des étrangers, en distinguant clairement trois types de titres de séjour de durées variables (1, 3 et 10 ans), dont la fameuse carte de résident de 10 ans.

L’esprit de 1945 est résolument favorable à l’immigration : les experts démographes, comme Alfred Sauvy, plaident pour l’introduction massive de main-d’œuvre et de familles pour repeupler la France. L’ordonnance crée l’Office National d’Immigration (ONI), qui détient théoriquement le monopole de l’introduction des travailleurs étrangers en France. Le système est conçu pour organiser une migration de travail légale, encadrée par l’État, avec des contrôles sanitaires et professionnels rigoureux avant l’entrée sur le territoire.

Cependant, la réalité s’éloigne rapidement de ce cadre théorique rigide, car les besoins des entreprises sont immenses et l’administration peine à suivre le rythme. Dans les faits, une grande tolérance s’installe : de nombreux travailleurs entrent comme « touristes » et voient leur situation régularisée a posteriori par l’administration, une pratique nommée « régularisation au fil de l’eau » qui devient la norme durant les Trente Glorieuses.

📌 La diversification des origines et les statuts d’exception

Si l’Ordonnance de 1945 visait initialement une immigration européenne (Belges, Italiens, Espagnols), la géographie migratoire change dès les années 1950 avec l’appel à la main-d’œuvre coloniale et postcoloniale. Les lois sur l’immigration doivent alors s’adapter à des statuts juridiques complexes hérités de l’histoire impériale de la France. Les Algériens, par exemple, bénéficient jusqu’à l’indépendance de 1962 d’une liberté de circulation en tant que Français musulmans d’Algérie, un statut qui évoluera ensuite vers des accords bilatéraux spécifiques.

Cette période voit l’essor de l’immigration maghrébine, encadrée non pas par le droit commun de l’ordonnance de 1945, mais par des accords interétatiques signés avec le Maroc, la Tunisie et l’Algérie. Ces accords dérogatoires créent une complexité juridique où le droit applicable dépend de la nationalité de l’immigré, une caractéristique qui perdure encore aujourd’hui dans certaines conventions bilatérales. Le besoin de main-d’œuvre est tel que l’État ferme les yeux sur les conditions d’accueil précaires, laissant se développer les bidonvilles.

En parallèle, la France accueille les rapatriés d’Algérie (les Pieds-Noirs) en 1962, qui sont français, mais aussi les Harkis, dont le statut et l’accueil par l’État furent marqués par une gestion administrative discriminatoire et des camps de transit. Ces mouvements de population massifs obligent l’administration à gérer dans l’urgence des situations humaines dramatiques, souvent par des circulaires (textes réglementaires internes) plutôt que par des lois votées au Parlement.

📌 La circulaire Marcellin-Fontanet et la fin du laissez-faire

Au début des années 1970, le climat économique commence à changer et les tensions sociales autour de la question du logement des immigrés (résorption des bidonvilles) deviennent plus vives. Le gouvernement cherche à reprendre le contrôle sur les flux migratoires spontanés qui s’étaient institutionnalisés par la pratique de la régularisation. En 1972, les circulaires dites « Marcellin-Fontanet » tentent de lier strictement l’attribution d’un titre de séjour à la possession d’un contrat de travail et d’un logement décent.

Ces textes marquent la volonté de l’État de mettre fin à l’immigration « sauvage » et de revenir à la lettre de l’ordonnance de 1945 : on ne régularise plus sur place, il faut avoir les papiers avant d’entrer. Cette tentative de verrouillage provoque d’importants mouvements sociaux, notamment des grèves de la faim de travailleurs sans-papiers soutenus par des syndicats et des associations, préfigurant les luttes des décennies suivantes. Ces circulaires sont partiellement annulées par le Conseil d’État, montrant le rôle croissant du juge administratif dans le contrôle des politiques migratoires.

C’est la fin de l’époque où l’immigration était vue uniquement comme un ajustement du marché du travail. La question devient politique et sociale, et le droit des étrangers commence à se durcir, préparant le terrain pour le grand basculement de 1974.

📜 La rupture de 1974 et l’institutionnalisation du regroupement familial

📌 Le choc pétrolier et la suspension de l’immigration de travail

L’année 1974 constitue une date charnière absolue dans l’histoire des lois sur l’immigration en France et en Europe. Suite au premier choc pétrolier qui met fin à la croissance continue des Trente Glorieuses, le gouvernement de Jacques Chirac, sous la présidence de Valéry Giscard d’Estaing, décide officiellement de suspendre l’immigration de travail. Cette décision, prise par simple voie réglementaire en juillet 1974, est censée être provisoire mais devient définitive : le modèle de recrutement massif de main-d’œuvre étrangère est abandonné.

L’idée dominante à l’époque est que le chômage augmentant, il faut protéger le marché de l’emploi national et inciter les travailleurs étrangers à rentrer chez eux. Le gouvernement met en place une « aide au retour » (le million Stoléru) en 1977, proposant une somme d’argent aux immigrés qui acceptent de quitter définitivement la France. Cependant, cette politique est un échec relatif : la plupart des immigrés sont installés durablement, leurs enfants vont à l’école en France, et ils ne souhaitent pas repartir dans des pays d’origine souvent plus pauvres.

Paradoxalement, la fermeture des frontières à l’immigration de travail a pour effet de sédentariser les populations. Sachant qu’ils ne pourront plus revenir s’ils partent, les travailleurs préfèrent rester et faire venir leur famille. C’est le passage d’une immigration de « rotation » (hommes seuls qui rentrent au pays) à une immigration de « peuplement ».

📌 La bataille juridique du regroupement familial

Face à cette sédentarisation, le gouvernement tente, en 1976, de suspendre également le regroupement familial par décret. C’est ici qu’intervient l’un des arrêts les plus importants de l’histoire du droit des étrangers : l’arrêt du Conseil d’État du 8 décembre 1978 (GISTI). La plus haute juridiction administrative annule le décret gouvernemental et consacre le droit de mener une vie familiale normale comme un Principe Général du Droit (PGD), s’appuyant sur le préambule de la Constitution de 1946.

Cette décision est fondamentale car elle signifie que le pouvoir politique ne peut pas tout faire en matière d’immigration : il est contraint par des droits fondamentaux supérieurs. Désormais, le regroupement familial devient la voie principale de l’immigration légale durable, bien que les gouvernements successifs tenteront d’en durcir les conditions d’accès (ressources, logement, intégration) au fil des décennies. C’est par ce biais que se développent les migrations postcoloniales familiales.

Cette période ancre l’idée que l’immigré n’est plus seulement une force de travail, mais un sujet de droit doté de garanties juridiques. La justice devient un acteur central de la régulation migratoire, arbitrant les conflits entre la volonté de maîtrise des flux de l’État et les droits de l’homme.

📌 Les années 1980 : l’alternance et la carte de 10 ans

L’arrivée de la gauche au pouvoir en 1981 avec François Mitterrand apporte un changement temporaire de doctrine. Le gouvernement procède à une vaste opération de régularisation exceptionnelle (environ 130 000 personnes obtiennent des papiers) et abroge la loi « Bonnet » de 1980 qui facilitait les expulsions. L’objectif est de sortir les immigrés de la clandestinité et de sécuriser leur statut pour favoriser leur intégration.

La grande réforme de cette période est la création, par la loi du 17 juillet 1984, de la carte de résident unique de 10 ans, renouvelable de plein droit. Cette carte dissocie pour la première fois le titre de séjour du contrat de travail : un chômeur étranger ne perd plus son droit au séjour. C’est une avancée majeure pour la stabilité des familles immigrées, reconnaissant qu’elles ont vocation à vivre durablement en France, quelle que soit leur situation économique immédiate.

Cependant, cette période d’ouverture est de courte durée. Dès le milieu des années 1980, la montée du Front National dans le paysage politique place la question de l’immigration au cœur du débat électoral. Les partis de gouvernement, de droite comme de gauche, commencent à rivaliser de fermeté, considérant que la maîtrise des flux est la condition nécessaire à l’intégration de ceux qui sont déjà là. Le consensus républicain se fracture, et chaque alternance politique amènera désormais sa nouvelle loi sur l’immigration.

🎨 La politisation et le durcissement législatif (1986-2002)

📌 Les lois Pasqua et la restriction du droit du sol

La première cohabitation (1986-1988) marque le début d’un cycle de durcissement législatif continu. Le ministre de l’Intérieur, Charles Pasqua, porte la loi de septembre 1986 qui facilite les expulsions administratives des étrangers en situation irrégulière et rétablit le contrôle aux frontières. L’objectif affiché est de lutter contre l’immigration clandestine et de rassurer une opinion publique inquiète par la montée de l’insécurité, souvent associée à tort à l’immigration dans les discours politiques.

Mais c’est surtout la seconde loi Pasqua, en 1993, qui opère une rupture symbolique profonde en s’attaquant au Code de la nationalité. Cette loi réforme l’accès à la nationalité française pour les enfants nés en France de parents étrangers : l’acquisition n’est plus automatique à la majorité. Le jeune doit désormais faire une « manifestation de volonté » entre 16 et 21 ans pour devenir français. C’est une remise en cause partielle du droit du sol, motivée par l’idée qu’être français « ça se mérite » et ne doit pas être le fruit du hasard.

La loi de 1993 restreint également les conditions du regroupement familial, durcit l’accès aux cartes de résident et interdit la régularisation des étrangers entrés illégalement, même s’ils se marient avec un Français. Ces mesures visent à atteindre l’objectif d’une « immigration zéro », un slogan politique fort qui se heurte toutefois à la réalité des droits fondamentaux protégés par la Constitution et les conventions européennes.

📌 La loi Debré et le mouvement des sans-papiers

En 1997, la loi portée par Jean-Louis Debré provoque une vive polémique, notamment à cause d’un article obligeant les hébergeurs de visiteurs étrangers à déclarer leur départ à la mairie, mesure perçue comme une incitation à la délation. Ce projet de loi déclenche un vaste mouvement de désobéissance civile de la part d’intellectuels et d’artistes, ainsi que l’occupation de l’église Saint-Bernard à Paris par des collectifs de sans-papiers en 1996. Ces événements rendent visible la figure du « sans-papiers » : des hommes et des femmes qui vivent, travaillent et élèvent leurs enfants en France, mais sont privés de statut légal.

Cette mobilisation met en lumière l’impasse des politiques purement répressives : malgré les lois restrictives, une population inexpulsable mais non régularisable s’est constituée (les « ni-ni » : ni expulsables, ni régularisables). Ce sont souvent des parents d’enfants français ou des personnes dont les attaches familiales sont en France, protégés par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme contre l’expulsion, mais à qui la loi française refuse un titre de séjour.

📌 La loi Chevènement : une tentative d’équilibre

Le retour de la gauche au pouvoir en 1997 avec le gouvernement Jospin conduit à l’adoption de la loi Chevènement de 1998. Ce texte abroge les dispositions les plus controversées des lois Pasqua-Debré (notamment la manifestation de volonté pour la nationalité, rétablissant l’automatisme du droit du sol) et crée une nouvelle catégorie de régularisation : la mention « vie privée et familiale ». Cette carte de séjour est délivrée de plein droit à ceux qui ont des attaches fortes en France, tentant de résoudre le problème des « ni-ni ».

La loi Chevènement crée aussi le statut de « scientifique » et cherche à attirer des élites qualifiées, préfigurant le tournant vers l’immigration choisie. Cependant, elle maintient l’essentiel de l’architecture de contrôle et ne revient pas sur l’ordonnance de 1945. Elle tente de fonder une politique républicaine ferme mais humaine, basée sur l’idée de codéveloppement avec les pays d’origine pour limiter les causes de départ.

Pour approfondir les mécanismes d’intégration, tu peux consulter le dossier de Vie Publique sur les politiques d’intégration en France, qui détaille l’évolution des dispositifs d’accueil.

🌍 L’ère de l’immigration « choisie » et européenne (2002-2012)

📌 Le concept d’immigration choisie vs subie

À partir de 2002, Nicolas Sarkozy, ministre de l’Intérieur puis Président de la République, impose une nouvelle doctrine : passer d’une « immigration subie » (familiale et humanitaire) à une « immigration choisie » (économique et qualifiée). La loi du 26 novembre 2003 durcit considérablement les conditions d’entrée et de séjour : allongement de la rétention administrative, création de délits de solidarité, et restriction de l’accès à la carte de résident de 10 ans, qui n’est plus automatique après 3 ans de mariage.

La loi de 2006 pousse cette logique plus loin en supprimant la régularisation de plein droit après 10 ans de présence illégale (une soupape de sécurité qui existait auparavant). Elle conditionne le regroupement familial à des critères de ressources et de logement plus stricts, et introduit la notion d’intégration républicaine comme condition au séjour. L’objectif est de sélectionner les migrants selon les besoins de l’économie française, via des listes de « métiers en tension », tout en limitant l’immigration familiale jugée peu productive.

Cette période voit aussi la création, en 2007, d’un éphémère et controversé « Ministère de l’Immigration, de l’Intégration, de l’Identité nationale et du Développement solidaire ». L’association des termes « immigration » et « identité nationale » suscite de vives critiques, suggérant que l’immigration serait une menace pour l’identité française.

📌 L’impact de la construction européenne et de Schengen

Les lois sur l’immigration en France ne peuvent plus être comprises sans leur dimension européenne. Depuis les accords de Schengen (entrés en vigueur en 1995) et le traité d’Amsterdam (1997), la compétence en matière d’immigration et d’asile est partagée avec l’Union européenne. La France n’a plus la maîtrise totale de ses frontières intérieures et doit appliquer des directives européennes (lois de l’UE) qui harmonisent les procédures.

C’est notamment le cas pour le droit d’asile (règlement Dublin) et pour la directive « Retour » de 2008, qui fixe les normes minimales pour l’éloignement des étrangers en situation irrégulière. L’Europe devient une forteresse juridique : il est très difficile d’entrer légalement dans l’espace Schengen sans visa, ce qui alimente les réseaux de passeurs en Méditerranée. La législation française transpose ces règles, durcissant les contrôles aux frontières extérieures tout en facilitant la circulation interne pour les citoyens européens.

📌 Le Contrat d’Accueil et d’Intégration (CAI)

Une innovation majeure de cette décennie est l’institutionnalisation du parcours d’intégration. La loi rend obligatoire la signature d’un Contrat d’Accueil et d’Intégration (CAI), devenu plus tard le Contrat d’Intégration Républicaine (CIR). Ce contrat impose aux nouveaux arrivants de suivre une formation civique et linguistique.

L’obtention de la carte de résident et, à terme, de la naturalisation, est désormais conditionnée à la réussite de ce parcours. L’État ne se contente plus de contrôler l’entrée ; il évalue la capacité de l’étranger à s’assimiler aux valeurs de la République (laïcité, égalité hommes-femmes). C’est un changement de paradigme : la charge de la preuve de l’intégration pèse désormais sur l’immigré, qui doit démontrer son adhésion au projet national.

🤝 Les défis contemporains et l’inflation législative (depuis 2012)

📌 L’asile au cœur des préoccupation : la crise de 2015

Sous la présidence de François Hollande, puis celle d’Emmanuel Macron, la question migratoire est percutée par les crises géopolitiques (Syrie, Afghanistan, Afrique subsaharienne). La « crise des réfugiés » de 2015 met sous tension le système d’asile français. La loi du 29 juillet 2015 réforme en profondeur le droit d’asile pour accélérer le traitement des demandes par l’OFPRA (Office Français de Protection des Réfugiés et Apatrides) et la CNDA (Cour Nationale du Droit d’Asile).

L’objectif est de réduire les délais d’instruction pour éloigner plus rapidement les déboutés (ceux dont la demande est rejetée) tout en améliorant l’accueil des personnes protégées. Cette distinction entre le « bon réfugié » politique et le « mauvais migrant » économique devient centrale dans le discours public, bien que la frontière soit souvent floue sur le terrain. Les campements informels à Paris ou à Calais (la « Jungle ») deviennent les symboles visibles de cette crise de l’accueil.

📌 La loi Collomb (2018) et la recherche d’efficacité

La loi « Asile et Immigration » du 10 septembre 2018, portée par le ministre Gérard Collomb, vise à « maîtriser l’immigration pour garantir le droit d’asile ». Elle allonge la durée maximale de rétention administrative (passant de 45 à 90 jours) pour faciliter les expulsions, réduit les délais de recours pour les demandeurs d’asile et renforce les moyens de contrôle.

Cette loi illustre la difficulté de l’État à concilier deux objectifs contradictoires : l’efficacité administrative (aller vite, expulser ceux qui n’ont pas le droit de rester) et le respect des droits de la défense (laisser le temps aux personnes vulnérables de constituer leur dossier). Le texte suscite des débats houleux au sein même de la majorité présidentielle, signe que le sujet clive profondément la société française.

📌 La loi Darmanin de 2024 : vers un durcissement inédit ?

Le dernier acte majeur de cette histoire législative est la loi « pour contrôler l’immigration, améliorer l’intégration », promulguée en janvier 2024 après des débats parlementaires d’une rare violence politique. Le texte initial du gouvernement a été considérablement durci par le Sénat (droite), introduisant des mesures sur la préférence nationale pour certaines allocations sociales, le rétablissement du délit de séjour irrégulier ou la caution pour les étudiants étrangers.

Bien que le Conseil Constitutionnel ait censuré une grande partie de ces ajouts cavaliers (considérés comme sans lien direct avec le texte ou inconstitutionnels), la loi finale marque un virage sécuritaire net. Elle facilite l’expulsion des étrangers délinquants (levée des protections pour ceux arrivés avant 13 ans) et réforme à nouveau la Cour nationale du droit d’asile. Ce texte démontre l’inflation législative : en moyenne, une nouvelle loi sur l’immigration est votée tous les deux ans en France depuis 30 ans, sans que la question ne semble jamais « réglée » aux yeux de l’opinion.

Pour mieux saisir les enjeux liés aux préjugés qui entourent ces débats, n’hésite pas à lire l’article sur les discriminations et l’intégration, qui complète parfaitement cette approche juridique.