🦺 Gilets jaunes et comparaisons historiques : comprendre la colère sociale

🎯 Pourquoi ce mouvement est-il emblématique en histoire ?

Le mouvement des Gilets jaunes, né à l’automne 2018, a marqué les esprits par sa durée, sa violence et ses modes d’action inédits, bouleversant le paysage politique français. Ce soulèvement spontané, parti d’une contestation contre la hausse des taxes sur le carburant, a rapidement cristallisé une colère sociale bien plus profonde, rappelant de nombreux épisodes de notre passé. Pour l’historien comme pour l’élève, analyser les Gilets jaunes et comparaisons historiques permet de comprendre les permanences des luttes sociales en France, de la Jacquerie médiévale aux barricades de 1968. Nous allons voir que derrière le fluo du gilet de sécurité se cachent des mécanismes de révolte séculaires qui structurent l’histoire de France.

🗂️ Dans cet article, tu vas découvrir :

• 💸 De la Jacquerie aux Gilets jaunes : la constante fiscale
• 🇫🇷 Cahiers de doléances et Sans-culottes : l’héritage de 1789
• 🧱 Barricades et ronds-points : les échos du XIXe siècle
• 🛒 La boutique contre l’État : du Poujadisme aux Bonnets rouges
• 📣 Mai 68 et Gilets jaunes : deux mondes qui s’opposent ?
• 🗳️ Dégagisme et crise de la représentation politique
• 🧠 À retenir
• ❓ FAQ
• 🧩 Quiz

👉 Poursuivons avec le premier chapitre pour bien comprendre le contexte de ce thème.

💸 De la Jacquerie aux Gilets jaunes : la constante fiscale

📌 L’impôt comme étincelle de la révolte

L’histoire des révoltes populaires en France est indissociable de la question de l’impôt, qui est bien souvent l’étincelle mettant le feu aux poudres dans un contexte de précarité économique. Lorsque le mouvement des Gilets jaunes éclate en novembre 2018, l’élément déclencheur est la hausse de la TICPE (Taxe intérieure de consommation sur les produits énergétiques), perçue comme injuste par les ruraux et les péri-urbains dépendants de leur voiture. Cette mécanique de l’impôt « de trop » nous renvoie directement aux grandes révoltes d’Ancien Régime, où la création ou l’augmentation d’une taxe royale provoquait des levées de boucliers immédiates. L’histoire nous montre que la légitimité de l’impôt est fragile lorsque le contribuable a le sentiment de ne rien recevoir en retour ou de payer pour les excès d’une élite lointaine.

Si l’on regarde en arrière, les jacqueries au Moyen Âge fonctionnaient exactement sur ce modèle de réaction épidermique face à la pression fiscale seigneuriale ou royale. La Grande Jacquerie de 1358, par exemple, a vu les paysans du Bassin parisien se soulever contre la noblesse qu’ils accusaient de ne plus assurer leur protection tout en exigeant toujours plus de ressources. C’est exactement le même ressort psychologique que l’on retrouve chez les Gilets jaunes : le sentiment d’être la « vache à lait » de l’État, payant pour des services publics qui disparaissent des campagnes, créant une fracture territoriale majeure. La comparaison avec les révoltes médiévales est donc pertinente sur le plan de la causalité initiale : une rupture du contrat moral entre le peuple et ceux qui prélèvent la richesse.

📌 Les révoltes antifiscales du XVIIe siècle

Le parallèle devient encore plus frappant lorsqu’on étudie les mouvements du XVIIe siècle, époque dorée des séditions antifiscales face à la construction de l’État absolutiste. Les révoltes paysannes (XVIIe) comme celle des Croquants dans le Périgord ou des Nu-Pieds en Normandie (1639) partagent de nombreux points communs avec la mobilisation des Gilets jaunes. Dans les deux cas, il s’agit de mouvements qui partent de la base, sans leader national préétabli, et qui agrègent des communautés solidaires face à l’administration centrale. En 1639, les Nu-Pieds refusaient l’introduction de la gabelle (impôt sur le sel) ; en 2018, les Gilets jaunes refusent la taxe carbone : la nature du produit change, mais la symbolique de l’atteinte au pouvoir d’achat reste identique.

Un autre point de convergence fascinant est la sociologie de ces mouvements historiques par rapport à celle de 2018. Les révoltes du XVIIe siècle n’étaient pas uniquement le fait des plus miséreux, mais impliquaient souvent des petits notables, des artisans et des paysans aisés qui craignaient le déclassement. De la même manière, le mouvement des Gilets jaunes a mobilisé de nombreux travailleurs pauvres, mais aussi des retraités, des artisans et des petits entrepreneurs inquiets pour leur avenir. Ce n’est pas une révolte de la misère absolue, mais une révolte de la « peur de tomber », une angoisse du déclassement social face à une pression fiscale jugée confiscatoire. C’est une constante historique : les révolutions naissent souvent lorsque l’espoir d’ascension sociale se brise.

🇫🇷 Cahiers de doléances et Sans-culottes : l’héritage de 1789

📌 La symbolique révolutionnaire omniprésente

Dès les premières semaines de mobilisation, les références à la Révolution française de 1789 ont saturé le discours et l’imagerie des Gilets jaunes. On a vu fleurir des bonnets phrygiens sur les ronds-points, on a entendu chanter La Marseillaise à tue-tête, et des guillotines factices ont même été érigées lors de certaines manifestations. Cette convocation de la mémoire révolutionnaire n’est pas anecdotique : elle sert à légitimer le combat en l’inscrivant dans la « grande histoire » de la souveraineté populaire. Le Gilet jaune lui-même, vêtement de haute visibilité, fonctionne comme une nouvelle cocarde : c’est un signe de reconnaissance, un uniforme du peuple qui se rend visible aux yeux des puissants, tout comme le pantalon des Sans-culottes marquait leur différence avec la culotte des aristocrates.

L’épisode le plus marquant de cette réappropriation historique fut sans doute l’ouverture des « Cahiers de doléances » dans des milliers de mairies françaises au cours du Grand Débat National lancé par l’exécutif en 2019. Cette initiative reprenait explicitement le modèle des États généraux de 1789, où le roi Louis XVI avait demandé aux Français de lister leurs plaintes. Comme en 1789, les contributions de 2019 ont porté massivement sur la justice fiscale, les privilèges des élus (vus comme la nouvelle noblesse) et la demande de démocratie directe. Tu peux approfondir cette période fondatrice en consultant le site des Archives nationales qui conserve les originaux de ces textes, témoins inestimables de la parole populaire.

📌 Femmes du peuple et marche sur les lieux de pouvoir

Une autre analogie frappante avec la période révolutionnaire concerne le rôle actif des femmes et la volonté physique d’aller chercher le pouvoir là où il se trouve. En octobre 1789, ce sont les femmes de Paris, les marchandes des Halles, qui marchent sur Versailles pour réclamer du pain et ramener le roi (« le Boulanger ») à Paris. Lors du mouvement des Gilets jaunes, les femmes étaient particulièrement nombreuses et visibles sur les ronds-points et dans les cortèges, incarnant la gestion difficile du budget familial et la charge mentale de la précarité. C’est la figure de la « mère courage » qui se bat pour remplir le frigo, écho direct des émeutières de la faim de l’Ancien Régime.

De plus, la focalisation géographique sur les lieux de pouvoir parisiens rappelle la dynamique révolutionnaire centralisatrice. Les Gilets jaunes, bien que partis d’un mouvement territorial et périphérique, ont convergé chaque samedi vers Paris, ciblant l’Élysée ou l’Arc de Triomphe. Cette obsession de « monter à Paris » pour se faire entendre du monarque républicain est un héritage direct de notre histoire politique centralisée. Le saccage de l’Arc de Triomphe le 1er décembre 2018 a choqué précisément parce qu’il touchait un symbole sacré de la nation, rappelant les actes d’iconoclasme (destruction de symboles) fréquents lors des périodes révolutionnaires, où le peuple s’attaque aux monuments pour signifier sa rupture avec l’ordre établi.

🧱 Barricades et ronds-points : les échos du XIXe siècle

📌 La rue comme champ de bataille politique

Le XIXe siècle français est le siècle des révolutions par excellence, jalonné par 1830, 1848 et 1871, des moments où le peuple de Paris a pris le contrôle de la rue pour renverser des régimes. Si les Gilets jaunes n’ont pas renversé le gouvernement, leur occupation de l’espace public rappelle fortement cette tradition de l’émeute urbaine. La Révolution de 1830, dite des Trois Glorieuses, a popularisé la barricade comme outil défensif et offensif du peuple contre l’armée. En 2018, les barricades de fortune sur les Champs-Élysées ou les péages d’autoroute transformés en bastions imprenables sont les héritiers directs de cette stratégie de l’obstruction physique.

Cependant, la géographie a changé : au XIXe siècle, les révoltes se jouaient dans les ruelles étroites du vieux Paris, propices aux embuscades. Depuis les travaux d’Haussmann sous le Second Empire, conçus en partie pour faciliter le maintien de l’ordre, les larges avenues parisiennes rendent la constitution de barricades traditionnelles plus difficile. C’est pourquoi les Gilets jaunes ont inventé une nouvelle centralité : le rond-point. Situé en périphérie, lieu de passage obligé de la France de l’automobile, le rond-point est devenu l’agora du XXIe siècle, remplaçant la place publique ou le bistrot du village. C’est là que s’est recréée une fraternité combattante, rappelant les sections parisiennes de la Révolution ou les clubs politiques de 1848.

📌 La violence et la rupture avec les élites : l’ombre de la Commune

L’épisode historique qui résonne peut-être le plus douloureusement avec la violence ressentie lors de la crise des Gilets jaunes est la révolte de la Commune de Paris en 1871. La Commune a été marquée par une haine féroce entre le peuple de Paris et les « Versaillais » (le gouvernement réfugié à Versailles), perçus comme des traîtres bourgeois. On retrouve chez les Gilets jaunes cette détestation viscérale d’une élite jugée méprisante (les « premiers de cordée »), coupée des réalités et arrogante. Les slogans hostiles au Président de la République et aux médias rappellent la virulence des pamphlets communards contre Thiers et la presse bourgeoise de l’époque.

La question de la répression policière est également centrale dans cette comparaison. Le mouvement des Gilets jaunes a suscité un vif débat sur les violences policières et le maintien de l’ordre (usage des LBD, grenades), un niveau d’affrontement physique que la France n’avait plus connu depuis longtemps. Si l’on est loin des 20 000 morts de la Semaine sanglante de 1871, la logique de confrontation binaire « Peuple contre État » a réactivé des mémoires traumatiques. Pour analyser la manière dont l’État gère ces crises, les ressources de Vie-publique.fr offrent des éclairages intéressants sur l’évolution du maintien de l’ordre en France.

🛒 La boutique contre l’État : du Poujadisme aux Bonnets rouges

📌 La défense des « petits » contre les « gros »

Si les comparaisons avec la gauche révolutionnaire sont fréquentes, les Gilets jaunes empruntent aussi à une tradition de contestation plus conservatrice ou corporatiste : celle de la défense des classes moyennes indépendantes. Le terme « poujadisme » est souvent revenu dans les analyses médiatiques. Il fait référence au mouvement lancé par Pierre Poujade en 1953, l’Union de défense des commerçants et artisans (UDCA). Ce mouvement luttait contre le fisc, la complexité administrative et le développement des grandes surfaces qui menaçaient les petits commerces. Comme les Gilets jaunes, le poujadisme était un mouvement antifiscal, anti-élite et profondément ancré dans la France des bourgs et des petites villes, rejetant la technocratie parisienne.

Cette filiation se retrouve dans la sociologie initiale des Gilets jaunes : beaucoup d’indépendants, d’artisans, de routiers, de petits patrons qui ne se sentent pas représentés par les syndicats de salariés traditionnels. Le discours sur le « racket fiscal » de l’État, sur les radars automatiques vus comme des « pompes à fric », s’inscrit dans cette lignée de la révolte des « petits » qui travaillent dur contre les « gros » qui profitent du système ou l’État qui gaspille. C’est une forme de populisme (au sens d’appel au peuple contre les élites) qui traverse régulièrement la droite et le centre de l’échiquier politique français.

📌 Le précédent immédiat : les Bonnets rouges bretons

Plus près de nous, en 2013, le mouvement des Bonnets rouges en Bretagne a préfiguré à bien des égards celui des Gilets jaunes. Né d’une opposition à l’écotaxe (une taxe sur les poids lourds), ce mouvement a réussi à faire plier le gouvernement de l’époque par l’action directe : destruction des portiques écotaxe, manifestations massives. Les Bonnets rouges partageaient avec les Gilets jaunes le rejet d’une taxe écologique punitive, l’ancrage territorial fort (ici l’identité bretonne) et l’alliance interclassiste (patrons et ouvriers bretons manifestant ensemble pour l’emploi local).

La différence majeure réside dans l’encadrement. Les Bonnets rouges étaient structurés, soutenus par des élus locaux et des chefs d’entreprise régionaux. Les Gilets jaunes, eux, ont poussé la logique jusqu’au bout en refusant toute structure, tout porte-parole officiel et toute récupération politique. C’est cette horizontalité absolue qui a rendu le mouvement insaisissable pour le pouvoir, mais qui a aussi rendu difficile la négociation d’une sortie de crise, contrairement à 2013 où l’abandon de l’écotaxe a sifflé la fin de la récréation.

📣 Mai 68 et Gilets jaunes : deux mondes qui s’opposent ?

📌 Convergences et divergences sociologiques

La référence à Mai 68 est incontournable dès qu’on parle de crise sociale en France, mais la comparaison avec les Gilets jaunes montre surtout des différences fondamentales. Mai 68 était, à l’origine, un mouvement étudiant parisien (la jeunesse intellectuelle) rejoint par le monde ouvrier encadré par des syndicats puissants (CGT, CFDT). La sociologie des Gilets jaunes est presque l’inverse : c’est le mouvement de la « France périphérique » (concept du géographe Christophe Guilluy), des invisibles, souvent éloignés de la culture universitaire et méfiants envers les syndicats. En 68, on voulait « changer la vie » ; chez les Gilets jaunes, on voulait d’abord « finir le mois ».

Les mots d’ordre diffèrent également. Mai 68 portait des revendications qualitatives, libertaires et sociétales (liberté sexuelle, critique de l’autorité, autogestion). Les Gilets jaunes portent des revendications quantitatives, matérialistes et sécurisantes (pouvoir d’achat, baisse des taxes, retour des services publics). Là où 68 regardait vers l’avenir et l’utopie, les Gilets jaunes expriment souvent une nostalgie d’un passé où le travail payait et où l’État protégeait. Cependant, la jonction s’est faite sur la critique de la verticalité du pouvoir : le « Degaulle démission » de 68 trouve un écho parfait dans le « Macron démission » de 2018.

📌 La question de la « convergence des luttes »

Un des grands échecs – ou une des caractéristiques – du mouvement des Gilets jaunes a été la difficulté d’opérer la fameuse « convergence des luttes » rêvée par les militants de gauche depuis Mai 68. En 1968, étudiants et ouvriers ont fini par paralyser le pays ensemble (grève générale de 10 millions de personnes). En 2018-2019, malgré des tentatives de rapprochement avec les syndicats ou les écologistes (« Fin du monde, fin du mois, même combat »), la fusion n’a jamais vraiment pris. La méfiance des Gilets jaunes envers les « corps intermédiaires » (syndicats, partis) a empêché la structuration d’un front commun.

Cette atomisation des luttes est typique de notre époque, marquée par l’individualisation et le déclin des grandes structures collectives du XXe siècle (Parti communiste, Église, grands syndicats). Les Gilets jaunes ont dû inventer une nouvelle forme de fraternité, non plus basée sur l’appartenance à une usine ou à un parti, mais sur le partage d’une condition de vie précaire et d’un lieu géographique (le rond-point). C’est une forme de solidarité plus fluide, plus fragile aussi, qui explique les flux et reflux du mouvement sur la longue durée.

🗳️ Dégagisme et crise de la représentation politique

📌 Le rejet des intermédiaires et l’influence du numérique

Si les comparaisons historiques sont nombreuses, le mouvement des Gilets jaunes possède une caractéristique propre au XXIe siècle : le rôle central des réseaux sociaux, en particulier Facebook. C’est l’algorithme de Facebook, favorisant les groupes locaux et les contenus émotionnels, qui a permis l’agrégation des colères individuelles en un mouvement national sans passer par les médias traditionnels ou les partis. Historiquement, les révoltes se propageaient par la rumeur, les pamphlets ou les journaux clandestins. Ici, la vitesse de propagation a été instantanée, court-circuitant tous les « filtres » habituels de la démocratie représentative.

Ce phénomène s’inscrit dans une vague mondiale de « dégagisme » et de populisme numérique. Le rejet des élus (« Tous pourris », « Ils ne nous comprennent pas ») n’est pas nouveau – l’antiparlementarisme des années 1930 était très virulent – mais il prend une forme nouvelle avec la demande d’horizontalité absolue. Le refus de désigner des chefs a été une force pour éviter la récupération, mais une faiblesse pour négocier. C’est une rupture avec la tradition républicaine française fondée sur la délégation de pouvoir à des représentants élus.

📌 Le RIC : une demande de démocratie directe

La revendication centrale qui a émergé du mouvement, le RIC (Référendum d’Initiative Citoyenne), est la preuve de cette volonté de reprendre le contrôle direct sur la politique. Cette idée plonge ses racines dans la philosophie des Lumières et les pratiques de la Révolution française (la Constitution de 1793 était très démocratique), mais aussi dans les théories du mandat impératif chères à la Commune de Paris. Les Gilets jaunes ont réactivé le vieux rêve d’une démocratie sans filtres, où le peuple légifère ou révoque ses élus directement.

Cette demande remet en cause le modèle de la Ve République, souvent critiquée pour sa concentration excessive des pouvoirs entre les mains du Président (la « monarchie républicaine »). En demandant plus de participation directe, les Gilets jaunes s’inscrivent dans une critique historique du bonapartisme et du gaullisme. Pour comprendre ces enjeux institutionnels, tu peux consulter les dossiers pédagogiques sur Lumni qui expliquent le fonctionnement de nos institutions et l’histoire du vote en France. Le mouvement a ainsi forcé la France à se regarder dans le miroir et à interroger la santé de sa démocratie représentative.