🧭 Affaire Dreyfus : une crise majeure de la République expliquée simplement

🎯 Pourquoi l’affaire Dreyfus est-elle emblématique en histoire ?

L’affaire Dreyfus est l’un des épisodes les plus marquants de l’histoire de la IIIe République car elle met à nu les tensions entre armée, justice, presse et opinion publique. Dès 1894, un officier juif, le capitaine Alfred Dreyfus, est accusé à tort d’avoir livré des secrets militaires à l’Allemagne, dans un climat de fort antisémitisme. Ensuite, pendant plus de dix ans, la société française se divise entre dreyfusards et antidreyfusards, jusqu’à la réhabilitation officielle de Dreyfus en 1906. Ainsi, comprendre l’affaire Dreyfus permet de saisir pourquoi la République a été « en danger » et comment elle a dû se défendre pour rester fidèle à ses valeurs de liberté, égalité et justice.

🗂️ Dans cet article, tu vas découvrir :

• 🧭 Contexte politique, social et naissance de l’affaire Dreyfus
• ⚙️ Premier procès, condamnation et déportation du capitaine Dreyfus
• 📜 Dreyfusards contre antidreyfusards : une France coupée en deux
• 🎨 Révision des procès et réhabilitation d’Alfred Dreyfus
• 🌍 Conséquences politiques, sociales et républicaines de l’affaire Dreyfus
• 🤝 Mémoire de l’affaire Dreyfus et enjeux pour aujourd’hui
• 🧠 À retenir
• ❓ FAQ
• 🧩 Quiz

👉 Poursuivons avec le premier chapitre pour bien comprendre le contexte qui a rendu possible l’affaire Dreyfus.

🧭 Contexte politique, social et naissance de l’affaire Dreyfus

📌 Une République fragile après la défaite de 1870

Pour comprendre l’affaire Dreyfus, il faut d’abord regarder la situation de la France après la défaite contre l’Allemagne en 1870-1871. La chute du Second Empire et la proclamation de la IIIe République laissent un pays humilié, amputé de l’Alsace-Lorraine et obsédé par l’idée de revanche. Dans ce climat tendu, l’armée française devient le pilier de la nation, censée préparer la prochaine guerre et restaurer l’honneur perdu.

La République reste pourtant contestée par les monarchistes, les bonapartistes et une partie des catholiques, qui rêvent d’un autre régime. Par conséquent, chaque crise politique semble pouvoir faire basculer le régime. Tu peux d’ailleurs replacer cette période dans l’ensemble des crises de la IIIe République avec l’article sur la République en danger entre 1870 et 1914, qui montre à quel point les institutions sont encore fragiles.

📌 Nationalisme, antisémitisme et culte de l’armée

Dans les années 1880 et 1890, le climat politique se durcit. Le nationalisme progresse, porté par des ligues patriotiques, une presse agressive et des milieux conservateurs qui défendent l’armée comme une institution sacrée. En parallèle, un fort antisémitisme se développe dans une partie de la société, notamment dans certains journaux comme ceux de l’extrême droite, qui accusent les Juifs d’être des étrangers, des financiers sans patriotisme ou des comploteurs.

Ce contexte d’hostilité facilite la désignation d’un bouc émissaire quand éclate l’affaire Dreyfus. Un officier juif, formé dans les meilleures écoles militaires, devient plus vite suspect aux yeux de certains chefs parce qu’il est à la fois juif, polytechnicien et issu de la bourgeoisie. Pour mieux comprendre l’arrière-plan idéologique, tu peux consulter l’article spécifique sur la montée de l’antisémitisme en France à la fin du XIXe siècle, qui éclaire ce climat de haine.

📌 Le renseignement militaire et la découverte du « bordereau »

L’histoire concrète de l’affaire Dreyfus commence en 1894 dans les bureaux du renseignement militaire à Paris. Une employée de l’ambassade d’Allemagne, agent pour le compte de l’armée française, récupère dans une corbeille à papier un document déchiré. Ce document, que l’on appellera le « bordereau », mentionne des informations militaires françaises transmises à l’ennemi. Très vite, les services français cherchent un coupable à l’intérieur même de l’état-major.

Au lieu d’enquêter calmement, certains officiers partent d’une intuition biaisée : le traître serait un officier d’artillerie issu d’un milieu supposé « peu patriote ». Ainsi, le capitaine Alfred Dreyfus, officier brillant, polytechnicien, d’origine juive alsacienne, est rapidement désigné comme suspect principal. La machine judiciaire se met en route dans le secret, sans respect des règles normales de preuve, ce qui va transformer une affaire d’espionnage en véritable crise politique nationale.

🧭 Premier procès, condamnation et déportation du capitaine Dreyfus

📌 L’arrestation du capitaine Dreyfus en 1894

Le 15 octobre 1894, le capitaine Alfred Dreyfus est convoqué au ministère de la Guerre à Paris pour ce qu’il croit être un simple entretien de routine. En réalité, ses supérieurs l’accusent d’être l’auteur du bordereau, ce document compromettant découvert dans les papiers de l’attaché militaire d’Allemagne. Sans lui montrer clairement les preuves, ils le soumettent à un interrogatoire brutal, puis à une expertise d’écriture très contestable qui affirme que son écriture ressemble à celle du bordereau. Dans ce climat de suspicion, l’affaire Dreyfus bascule rapidement de l’enquête interne au véritable scandale politique.

Très vite, Dreyfus est placé en état d’arrestation et enfermé au secret. Il nie farouchement toute trahison, mais ses protestations ne sont pas prises au sérieux par une partie de l’état-major, déjà persuadée qu’un officier juif ne peut être qu’un suspect idéal. Ainsi, dès le début de l’affaire Dreyfus, la logique du soupçon et le préjugé antisémite l’emportent sur la recherche calme de la vérité. Pour replacer cette injustice dans la série des crises que traverse la République, tu peux comparer avec la crise boulangiste qui fragilise aussi la République, quelques années plus tôt.

📌 Un procès militaire à huis clos et un « dossier secret »

Le procès du capitaine Dreyfus s’ouvre en décembre 1894 devant un conseil de guerre, c’est-à-dire un tribunal militaire composé d’officiers. L’audience se déroule en grande partie à huis clos, au nom du secret défense, ce qui empêche l’opinion publique de vérifier les preuves. L’accusation s’appuie sur des expertises d’écriture fragiles et sur des rapports internes, mais elle manque de preuves solides. Malgré cela, les juges militaires se méfient davantage d’un possible espion que des erreurs de procédure, ce qui renforce la dérive de l’affaire Dreyfus.

Le moment le plus choquant est la présentation d’un « dossier secret » remis en cachette aux juges, sans être communiqué à la défense. Ce dossier, constitué par le lieutenant-colonel Henry, mélange de vrais documents et de faux papiers, renforce l’idée qu’un officier français trahit la patrie. L’avocat de Dreyfus ne peut pas répondre à ces éléments qu’il ignore. Ce fonctionnement viole les principes de la justice républicaine, qui exigent la publicité des débats et l’égalité des armes entre accusation et défense. Pour mieux comprendre ce que devrait être un fonctionnement normal des institutions, tu peux revoir les repères sur la République en danger au tournant de 1900, où l’on voit comment la justice et le Parlement se construisent peu à peu.

📌 Dégradation publique et déportation au bagne de l’île du Diable

Le verdict tombe le 22 décembre 1894 : le capitaine Alfred Dreyfus est reconnu coupable de haute trahison et condamné à la déportation à vie dans une enceinte fortifiée. Malgré l’absence de preuves solides, le conseil de guerre choisit la sévérité maximale, influencé par la peur de l’espionnage et par le climat nationaliste. L’affaire Dreyfus se transforme alors en drame humain et en humiliation publique. Le 5 janvier 1895, sur la cour de l’École militaire à Paris, se déroule la cérémonie de la dégradation devant une foule excitée, tandis que la presse antidreyfusarde attise la haine.

Au cours de cette cérémonie, on arrache ses galons et on brise son sabre, symbole de son honneur militaire, tandis que Dreyfus crie son innocence et jure sa fidélité à la France. Ensuite, il est envoyé au bagne sur l’île du Diable, en Guyane, dans des conditions de détention extrêmement dures, presque isolé de tout. Officiellement, l’affaire Dreyfus semble close pour l’armée, mais en réalité elle ne fait que commencer. Plus tard, des enquêtes et des intellectuels engagés vont tout remettre en cause et transformer cette affaire militaire en immense débat national. Si tu veux voir comment la presse joue un rôle central dans ces débats, tu pourras faire le lien avec l’article sur la presse et l’opinion publique sous la IIIe République, très utile pour comprendre la suite.

📜 Dreyfusards contre antidreyfusards : une France coupée en deux

📌 Le commandant Picquart et la remise en cause de la version officielle

En 1896, l’affaire Dreyfus prend un tournant décisif grâce au travail du commandant Georges Picquart, nouveau chef du service de renseignement. En étudiant les documents interceptés à l’ambassade d’Allemagne, il découvre que les nouveaux messages ne correspondent pas à l’écriture de Alfred Dreyfus, mais à celle d’un autre officier, le commandant Ferdinand Walsin Esterhazy. Ainsi, Picquart comprend que le véritable traître est probablement Esterhazy et que le capitaine Dreyfus a été condamné à tort. Cette découverte fragilise gravement la version officielle défendue par l’état-major.

Pourtant, au lieu de reconnaître l’erreur, une partie des supérieurs de Picquart cherche à étouffer l’affaire. On le fait muter en Tunisie, loin de Paris, pour le faire taire. De plus, le lieutenant-colonel Henry fabrique de nouveaux faux documents pour prouver coûte que coûte la culpabilité de Dreyfus. Dès ce moment, l’affaire Dreyfus n’est plus seulement une question d’espionnage, mais une lutte entre ceux qui veulent protéger l’armée à tout prix et ceux qui veulent défendre la vérité et la justice, même si cela bouscule les institutions.

📌 Les antidreyfusards : armée, nationalistes et antisémites

Les antidreyfusards regroupent ceux qui refusent toute remise en cause du verdict de 1894. On y trouve une grande partie de l’état-major, beaucoup de milieux nationalistes, mais aussi des courants fortement antisémites. Pour eux, reconnaître l’innocence de Dreyfus reviendrait à avouer que l’armée française a commis une grave erreur et s’est appuyée sur des faux. Par patriotisme mal compris, ils préfèrent défendre l’honneur de l’institution plutôt que celui d’un individu injustement condamné. Leur slogan pourrait se résumer à « l’armée ne se trompe jamais ».

Dans la presse, des journaux comme ceux de l’extrême droite attisent la haine contre Dreyfus et contre les Juifs en général. Ils décrivent l’affaire Dreyfus comme un complot pour affaiblir la nation. Ces journaux utilisent un langage violent et diffusent de nombreuses fausses informations. Ce rôle de la presse d’opinion est essentiel pour comprendre la polarisation de la société, au même titre que pour d’autres crises comme l’évolution de la presse et de l’opinion publique sous la IIIe République. Les antidreyfusards défilent parfois dans les rues en criant des slogans antisémites, ce qui montre comment la haine peut se banaliser.

📌 Les dreyfusards : intellectuels, républicains et défenseurs de la justice

Face à eux, les dreyfusards regroupent ceux qui doutent du verdict et exigent la révision du procès. On y trouve des républicains attachés à la justice, des juristes, des journalistes et des intellectuels. Le plus célèbre est l’écrivain Émile Zola, qui publie en janvier 1898 son célèbre article « J’accuse…! » dans le journal L’Aurore. Dans ce texte, il accuse publiquement l’état-major d’avoir condamné un innocent et demande la réouverture du dossier. Ce geste courageux transforme l’affaire Dreyfus en immense débat national sur la vérité et la justice.

Autour de Zola se rassemblent des hommes politiques comme Jean Jaurès, des avocats, des professeurs, des journalistes et de simples citoyens. Ils créent des comités, organisent des réunions, écrivent des articles pour défendre Dreyfus et dénoncer l’antisémitisme. En 1898, la fondation de la Ligue des droits de l’homme symbolise cette mobilisation en faveur des libertés publiques et de la justice républicaine. Pour mettre cette bataille en perspective avec d’autres combats contre le racisme, tu pourras rapprocher cet épisode de l’article sur la longue histoire du racisme et de l’antisémitisme, qui aide à comprendre pourquoi la défense de Dreyfus devient aussi un combat contre la haine.

🎨 Révision des procès et réhabilitation d’Alfred Dreyfus

📌 La découverte de la culpabilité d’Esterhazy

À partir de 1896, le travail du commandant Georges Picquart continue à produire des effets sur l’affaire Dreyfus. En étudiant de nouveaux documents interceptés par le renseignement militaire, il constate que les lettres envoyées à l’attaché d’Allemagne correspondent à l’écriture du commandant Ferdinand Walsin Esterhazy. Ainsi, il devient de plus en plus clair que le véritable traître n’est pas Dreyfus, déjà au bagne, mais un autre officier de l’armée française. Cette découverte remet totalement en cause la version officielle établie en 1894.

Pourtant, au lieu de rouvrir immédiatement le dossier, l’état-major choisit de protéger Esterhazy. Celui-ci est traduit en conseil de guerre en janvier 1898, mais il est rapidement acquitté, alors que les indices contre lui sont sérieux. Ce verdict apparaît comme une provocation pour les dreyfusards, qui y voient la preuve que l’armée refuse d’admettre ses erreurs. L’affaire Dreyfus bascule alors dans une nouvelle phase, marquée par une crise politique et médiatique encore plus intense.

📌 Le faux Henry, la crise de 1898 et l’aveu d’un mensonge d’État

En août 1898, un événement spectaculaire fait exploser la confiance dans l’état-major. Le lieutenant-colonel Henry, déjà très impliqué dans la constitution du fameux dossier secret, est interrogé sur l’origine de certains documents. Acculé par ses supérieurs, il finit par avouer qu’il a fabriqué de toutes pièces au moins un des documents à charge contre Alfred Dreyfus. Autrement dit, une partie de la condamnation repose sur un faux, c’est-à-dire sur un véritable mensonge d’État.

Arrêté, Henry est écroué à la prison du Mont-Valérien, où il se suicide peu après. Cette révélation choque profondément l’opinion publique et renforce la position des dreyfusards, qui réclament plus que jamais la révision de l’affaire Dreyfus. En parallèle, le camp antidreyfusard se radicalise, des manifestations éclatent, et des ligues nationalistes s’organisent pour défendre l’armée et attaquer la République. Pour comprendre ces mouvements qui fragilisent le régime, tu pourras rapprocher ces événements de l’étude des ligues et de l’instabilité politique sous la IIIe République, qui montrent comment la rue devient un acteur politique.

📌 Le procès de Rennes en 1899 : une nouvelle condamnation injuste

Sous la pression de l’opinion et après les révélations sur le faux Henry, la Cour de cassation accepte d’examiner l’affaire Dreyfus. Après de longues investigations, elle annule le jugement de 1894 et renvoie Dreyfus devant un nouveau conseil de guerre à Rennes en 1899. Pour la première fois, le capitaine, rapatrié du bagne, peut assister à son procès dans une France profondément divisée, tandis que les journaux couvrent chaque étape de l’audience.

Malgré les nouveaux éléments, qui affaiblissent fortement l’accusation, les juges militaires refusent d’admettre pleinement leur erreur. Le verdict du conseil de guerre de Rennes est un compromis aberrant : Dreyfus est de nouveau déclaré coupable mais avec des « circonstances atténuantes ». Cette formule illogique choque les esprits, car on n’imagine pas un espion jugé « un peu coupable seulement ». Pourtant, ce verdict permet au gouvernement de proposer une solution politique : la grâce présidentielle, qui va ouvrir une issue sans encore reconnaître officiellement l’innocence.

📌 Grâce, puis réhabilitation complète en 1906

Après le verdict de Rennes, le président de la République Émile Loubet décide d’accorder la grâce à Alfred Dreyfus. En pratique, cela lui permet de sortir de prison et de retrouver la liberté, mais sans effacer la condamnation ni lui rendre son honneur. Refuser la grâce aurait signifié rester en détention pour un crime qu’il n’avait pas commis. L’accepter revient à choisir la liberté au prix d’une injustice toujours inscrite dans les registres judiciaires. L’affaire Dreyfus reste donc ouverte sur le plan moral et politique.

Les dreyfusards continuent leur combat pour obtenir non seulement la liberté, mais la reconnaissance officielle de l’innocence. Après plusieurs années de bataille judiciaire et politique, la Cour de cassation annule définitivement les condamnations et réhabilite Dreyfus en 1906. Il est réintégré dans l’armée avec le grade de commandant et décoré de la Légion d’honneur sur la cour de l’École militaire, là même où il avait été dégradé. Ainsi, l’affaire Dreyfus se conclut officiellement par la victoire de la justice républicaine, même si les blessures laissées dans la société vont mettre longtemps à cicatriser.

🌍 Conséquences politiques, sociales et républicaines de l’affaire Dreyfus

📌 Une crise politique qui restructure la vie parlementaire

L’affaire Dreyfus provoque d’abord une profonde crise politique au cœur de la IIIe République. À la fin des années 1890, plusieurs gouvernements tombent à cause des débats enflammés sur la révision du procès, sur le rôle de l’armée et sur la place de la presse. Les affrontements entre dreyfusards et antidreyfusards se déplacent de la rue vers la Chambre des députés, où les discours deviennent très violents. Ainsi, les partis républicains se divisent entre ceux qui soutiennent la révision par souci de justice et ceux qui refusent de « désavouer » l’armée et les juges militaires.

Peu à peu, un nouveau regroupement politique se met en place autour du gouvernement de Waldeck-Rousseau, élu en 1899 avec un Bloc des gauches qui rassemble les républicains modérés, les radicaux et une partie des socialistes. Ce bloc veut défendre la République contre les attaques des ligues nationalistes et des antidreyfusards les plus extrémistes. Par conséquent, l’affaire Dreyfus sert de révélateur : elle montre qui accepte vraiment l’héritage de 1789 et qui préfère un régime d’ordre autoritaire. Tu peux rapprocher cette recomposition politique de l’étude plus large sur la République en danger entre 1870 et 1914, où l’on voit comment ces crises se succèdent.

📌 La naissance de la figure moderne de l’intellectuel engagé

L’affaire Dreyfus marque aussi la naissance de la figure moderne de l’intellectuel engagé en France. Quand Émile Zola publie « J’accuse…! » en 1898, il ne se contente pas d’écrire de la littérature, il intervient volontairement dans le débat politique en utilisant sa notoriété pour défendre un homme qu’il estime innocent. De plus, il accepte le risque d’être poursuivi en justice pour diffamation, ce qui montre qu’il met sa plume au service d’un combat pour la vérité et la justice.

À sa suite, d’autres écrivains, professeurs, journalistes et scientifiques signent des pétitions, écrivent des articles, rejoignent la Ligue des droits de l’homme ou prennent position publiquement. C’est à ce moment-là que le mot « intellectuel » commence à désigner une personne qui utilise son savoir pour intervenir dans la vie publique. Ainsi, l’affaire Dreyfus invente une nouvelle manière de faire de la politique, où les idées, les journaux et les pétitions jouent un rôle aussi important que les partis traditionnels. Ce phénomène se retrouve ensuite dans d’autres grands combats du XXe siècle, comme la défense des droits humains ou la dénonciation des régimes autoritaires étudiés dans l’article sur les régimes totalitaires au XXe siècle.

📌 Laïcité, armée et République : un nouveau rapport de forces

Sur le plan social et institutionnel, l’affaire Dreyfus contribue à redéfinir les rapports entre la République, l’armée et l’Église catholique. Une partie des antidreyfusards se réclame d’un camp « catholique et national » et voit dans la République parlementaire un régime faible, influencé par les Juifs et les libéraux. À l’inverse, les dreyfusards défendent une République laïque, fondée sur la primauté de la loi civile et sur la séparation des pouvoirs. Dans ce contexte tendu, l’armée apparaît parfois comme un État dans l’État, ce qui inquiète beaucoup de républicains.

Pour reprendre la main, les gouvernements issus du Bloc des gauches vont lancer des réformes anticléicales et consolider la laïcité, qui aboutiront notamment à la loi de séparation des Églises et de l’État en 1905. Même si cette loi ne découle pas uniquement de l’affaire Dreyfus, celle-ci a montré les dangers d’une confusion entre patriotisme, religion et justice militaire. Pour approfondir cet aspect institutionnel, tu peux consulter un dossier pédagogique comme le dossier de vie-publique.fr sur la République et la laïcité, qui met en lumière ces transformations.

📌 Des progrès pour l’État de droit et l’idéal de justice

Enfin, l’affaire Dreyfus a des conséquences importantes pour l’État de droit et pour l’idéal de justice en France. La découverte des faux, la dénonciation du dossier secret et les débats devant la Cour de cassation montrent l’importance de procédures judiciaires transparentes, contradictoires et contrôlées. Les républicains comprennent que la défense des libertés nécessite des institutions solides capables de corriger leurs propres erreurs. De plus, la création de la Ligue des droits de l’homme inscrit durablement dans la vie publique l’idée qu’il faut veiller au respect des droits de chaque individu, même contre l’avis de l’État.

Pour les élèves d’aujourd’hui, l’affaire Dreyfus est donc un exemple essentiel pour comprendre ce que signifient concrètement les valeurs de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen. Elle montre que la liberté, l’égalité et la justice ne sont pas des principes abstraits, mais des objectifs à défendre dans des situations concrètes, parfois au prix de conflits très durs. Si tu veux compléter ce cours avec des ressources scolaires adaptées au collège et au lycée, tu peux te tourner vers une plateforme comme Lumni et ses dossiers pédagogiques sur l’affaire Dreyfus, qui propose des vidéos et documents pour réviser efficacement.

🤝 Mémoire de l’affaire Dreyfus et enjeux pour aujourd’hui

📌 Une injustice d’abord contestée, puis largement reconnue

Après la réhabilitation de 1906, l’affaire Dreyfus ne disparaît pas d’un coup des esprits, car de nombreux antidreyfusards refusent encore d’admettre l’innocence d’Alfred Dreyfus. Pendant plusieurs décennies, certains continuent de penser que l’armée a été sacrifiée pour sauver la République. En revanche, pour les dreyfusards et pour beaucoup de républicains, la réhabilitation marque une victoire décisive de la justice et de l’État de droit. Ainsi, dès le début du XXe siècle, l’affaire devient un symbole des dangers du mensonge d’État et de l’antisémitisme.

Peu à peu, des commémorations officielles, des plaques et des rues portant le nom d’Alfred Dreyfus, de Georges Picquart ou d’Émile Zola apparaissent dans plusieurs villes de France. De plus, l’affaire Dreyfus est régulièrement rappelée dans les grands discours sur la République et les droits de l’homme. Elle devient un repère historique utilisé pour dénoncer les injustices judiciaires, les discriminations et les théories complotistes. Aujourd’hui, il est très difficile de trouver des responsables politiques qui défendent encore la culpabilité de Dreyfus, même si les débats sur la mémoire restent parfois vifs.

📌 L’affaire Dreyfus dans l’école, les livres et les films

Aujourd’hui, l’affaire Dreyfus est étudiée dans les programmes d’histoire du collège et du lycée, souvent dans les chapitres consacrés à la IIIe République, à l’antisémitisme ou à la naissance de l’intellectuel engagé. Les enseignants l’utilisent pour montrer comment une injustice peut naître de préjugés, de documents falsifiés et d’un fonctionnement anormal de la justice. Ainsi, les élèves apprennent à lire des documents, à repérer les points de vue et à comprendre que l’opinion publique peut être manipulée par la presse. L’affaire Dreyfus devient donc un support privilégié pour travailler l’esprit critique.

En outre, de nombreux romans, bandes dessinées, pièces de théâtre et films ont raconté l’affaire Dreyfus, parfois en se concentrant sur le destin d’Alfred Dreyfus, parfois en mettant en avant des personnages comme Émile Zola ou Georges Picquart. Ces œuvres permettent de toucher un public plus large que le seul cadre scolaire. Elles montrent aussi que cette histoire, bien que située à la fin du XIXe siècle, continue de parler aux générations actuelles, car elle pose des questions universelles sur la vérité, le courage et la responsabilité des individus face à l’injustice.

📌 Un repère pour lutter contre l’antisémitisme et le complotisme aujourd’hui

Dans la France d’aujourd’hui, l’affaire Dreyfus est souvent évoquée lorsque surgissent de nouveaux actes d’antisémitisme ou de racisme. Elle rappelle que la haine des Juifs ne commence pas avec la Seconde Guerre mondiale, mais s’inscrit dans une histoire plus longue. Par conséquent, elle sert de repère pour montrer comment les stéréotypes et les théories complotistes peuvent se transformer en décisions injustes prises par des institutions pourtant chargées de défendre la loi. Les commémorations insistent sur la nécessité de rester vigilant face à la désinformation et aux discours de haine.

De plus, l’affaire Dreyfus est régulièrement utilisée pour expliquer ce qu’est l’État de droit : un système dans lequel les décisions des autorités peuvent être contrôlées, critiquées et, si nécessaire, annulées. Les combats des dreyfusards, de la Ligue des droits de l’homme ou de journalistes engagés montrent que la défense de la justice passe aussi par la mobilisation citoyenne. Pour aller plus loin sur la mémoire de l’antisémitisme et des combats contre la haine, tu peux consulter les ressources du Mémorial de la Shoah consacré à l’histoire de l’antisémitisme, qui prolonge cette réflexion jusqu’au XXe siècle et à nos jours.